Итак, первые девять дней.
Во-1, я не знала, что "Имя розы" такая объёмная книга - на читалке около тысячи страниц. Прочитала пока 260, но неделя была не сильно располагающая к чтению.
Во-2, начало показалось несколько занудным из-за всех этих средневековых христианских разборок и того, как они описаны (я не имею в виду язык, а построение предложений), из-за этого наверное и читалось медленно. Сейчас вроде их стало поменьше, да и основная сюжетная линия начинает набирать обороты, так что, думаю, дальше будет проще и легче.
В-3, меня печалит тот факт, что в аннотации к книге сразу написано, что главный герой - эдакая вариация Шерлока Холмса. Не то чтобы я теперь постоянно об этом думала и сравнивала их, но хотелось бы дойти до этого самой, тем более что это, наверное, не трудно.

631 страница "Имя Розы".
Я вот буквально продираюсь сквозь всё это словоблудие и задаюсь вопросом: "А зачем это всё? Какой это всё имеет смысл?". Основная история интересная, но её развитие тянется так долго, что я начинаю забывать кто-что-куда-зачем-и-почему.
Опять же, это только моё мнение, своё нужно составлять самолично.

Умберто Эко "Имя Розы" - дочитано.
Итак, мы имеем череду зловещих преступлений, совершенных в монастыре в эпоху святой инквизиции. Главный герой прибывает в монастырь, чтобы эти преступления расследовать. Это одна сюжетная линия, весьма, на мой взгляд, интересная, и если бы её одну оставить, книга получилась бы раза в два короче и динамичнее. Но у нас имеется вторая сюжетная линия - собственно проблемы католической церкви в данный временной период, противостояние Папы и Императора, инквизиция, еретики, толкование священного писания и пр., и линия эта, как впрочем и всё повествование, написана таким старинным специфическим языком, как в общем, так и в частности, и с таким количеством подробностей, что временами повествование напоминало мне картины Босха. Это то, что в предыдущем отчете я назвала словоблудием. Потому что, во-1, я не поняла, зачем всё это было нужно, оно всё реально отвлекало от детективной истории. Во-2, я так и не поняла достоверны ли исторически описываемые события, или в большей степени это художественный вымысел (предисловие скорее запутало, нежели разъяснило это), но в любом случае я возвращаюсь к первому вопросу - зачем?
Концовка в глобальном смысле мне понравилась, в частности же развязка детектива какая-то смешная (и это отличный каламбур).
А ещё печально, что я так и не поняла, к чему название "Имя Розы".
Если ставить оценку по пятибалльной системе, я бы поставила три с половиной.

Э. О. Чировици "Книга зеркал" - 63 страницы из 347
Завязка довольно банальная - есть профессор, занимающийся таинственным исследованием, помощница профессора, по совместительству возлюбленная первого главгероя, и собственно этот главгерой, студент-одиночка, которого девушка устраивает на небольшую работу к профессору. Банально, но читается после первой книги легко, и интересно, когда банальность закончится и начнётся движуха.

Э.О.Чировици "Книга зеркал" - дочитано.
Произведение не впечатлило, даже более того, разочарлвало.
Каким образом эта книга стала самым ожидаемым дебютом года?
Читать вроде бы интересно, потому что задумка неплохая, и хочется узнать, чем же всё закончится. А заканчивается всё плохо, заканчивается всё никак - все ружья, которые развешивает автор в огромных количествах, остаются висеть нестреляными, а концовка слита. Такое впечатление, что мы читаем черновик, схематичный такой план истории, который ещё дописывать и дописывать.
Как пишет сам автор в послесловии, за идею он взял одну мысль, один факт о человеческой памяти и типа вокруг него строил сюжет книги, вот только в самой истории об этом тоже в общем-то одно предложение.

По итогам марафона могу сказать одно - какие-то не те книги я для него выбрала. ))